Ataques al catolicismo

USTEDES PERDONEN, SOY CATÓLICO En los últimos años se ha puesto de moda en los sectores menos ilustrados de la izquierda política y sociológica atacar al catolicismo y burlarse de sus creencias, lo que ha llevado a la realización por personas y colectivos de actos gratuitos de menosprecio a la religión mayoritariamente profesada por los españoles. La Constitución garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades, y afirma que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católicas y las demás confesiones (artículo 16). Asimismo reconoce y protege los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones, si bien estas libertades tendrán su límite en el respeto a los derechos reconocidos y en el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen (artículo 20). Para quienes –en incumplimientos de estas normas fundamentales- provocaren la discriminación, el odio o la violencia contra grupos y asociaciones por motivos referentes a la ideología, religión o creencias serán castigados con la pena de de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses (artículo 510). El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un años o multa de doce a veinticuatro meses (artículo 524). Asimismo incurrirán en la pena de multa de de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente -de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento- escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen –también públicamente- a quienes los profesan o practican (artículo 525-1). Son numerosos los actos antirreligiosos de profanación realizados en los últimos tiempos, si bien sólo mencionaré cuatro de ellos: el asalto de la capilla del Campus de la Universidad Complutense de Madrid en Somosaguas en Marzo de 2011, la procesión bufa y sacrílega del “Sagrado Coño Insumiso” en Sevilla en Mayo de 2014, la profanación de la Catedral madrileña de la Almudena por dos mujeres semidesnudas –que se encadenaron a un crucifijo mientras proferían insultos contra la Iglesia y gritos a favor del aborto- en Junio de 20114, y la versión blasfema del padrenuestro recitado en público en Barcelona por Dolors Miquel en Febrero de 2016. Asalto a la capilla de la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense El 10 de Marzo de 2011, un grupo de mujeres lideradas por la joven estudiante Rita Maestre invadió la capilla de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense -pese a la oposición del Capellán, compañero de clase de la susodicha- “con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico”, según afirmó la sentencia condenatoria de la joven dirigente de Podemos. Se situaron en torno al alta, Maestre se despojó de su camiseta quedándose en sujetador, otras jóvenes se desnudaron de cintura para arriba, dos de ellas se besaron provocativamente en la boca, y se procedió a la lectura de un manifiesto acusatorio. En él se decía que la Iglesia era una institución basada en códigos antidemocráticos y machistas, intentaba extrapolar su concepción de mujer, sexualidad y familia al resto de la sociedad, había emprendido una “cruzada” contra toda forma de orientación sexual diversa a la oficial, quemaba en la Edad Media a las mujeres en la hoguera, hoy las linchaban en el terreno mediático, y las atacaban “ayer, hoy y siempre”. El manifiesto concluía con este ponderado pronunciamiento sobre el ideal de la mujer:”¡Ni impura ni virgen, libre, transmaricabollo, viciosa, maricón, puta, deseante, autónoma, lesbiana!”. Al mismo tiempo vociferaban pareados con delicadas consignas como “Vamos a quemar, la Conferencia Episcopal”, “Menos rosarios y más bolas chinas”, “Sacad vuestros rosarios, de nuestros ovarios” o “Contra el Vaticano, poder clitoriano”. El Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro denunció a las intrusas en los Tribunales de Madrid, ante los que Rita Maestre –esa esforzada Juana de Arco del “strip-tease”- no pudo negar los hechos porque habían sido filmados y grabados, mantuvo que se había tratado de un ejercicio de la libertad de expresión amparada por la Constitución y alegó que en ningún momento habían querido ofender los sentimientos religiosos. El 18 de Marzo de 2016, el Juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid dictó sentencia condenatoria por un delito contra los sentimientos religiosos previsto en el artículo 524, aunque sólo contra Rita Maestre –pues las otras asaltantes no habían sido identificadas-, si bien le aplicó la pena mínima de 12 meses de multa. La izquierda bienpensante se ha solidarizado con la actitud intolerante y sectaria de la actual portavoz del Ayuntamiento de Madrid ¿Tan bajo han caído los madrileños para verse representados por semejante personaje?. Habría que dirigirle el mismo grito que coreaban sus indignados correligionarios en las plazas públicas antes de acceder a las poltronas del poder municipal:”¡Que no, que no nos representa!”. La Alcaldesa de la Villa y Corte, Manuela Carmena, y su equipo “podemita” se han negado a que abandone su puesto tras la condena e incumplido así las normas éticas del partido. Procesión del “Sagrado Coño Insumiso” en Sevilla El Sindicato General de los Trabajadores convocó en la primavera sevillana de 2014 la procesión del “Sagrado Coño Insumiso”, mediante un manifiesto en el que señalaba que lo sacarían a la calle “para declarar nuestra insumisión a la explotación y a la precariedad”. El primero de Mayo salió en procesión una gigantesca vagina de plástico vestida de Virgen, escoltada por mujeres con mantilla y nazarenos, que coreaban consignas como “La Virgen María también abortaría” o “Vamos a quemar la Conferencia Episcopal”. La Asociación Española de Abogados Cristianos presentó una demanda contra cinco participantes por el delito de provocación a la discriminación, el odio y la violencia por motivos referentes a la religión, que ha sido admitida a trámite por la titular del Juzgado de Instrucción nº 10. Una de las investigadas, la mejicana Antonia Avalos, directiva de la Asociación de Mujeres Supervivientes, ha afirmado que sacar la vagina a la calle era ”una forma de apropiarnos de nuestro coño, del placer y del erotismo”, una “representación simbólica de nuestro derecho a decidir”. “Respetamos las creencias religiosas (¿?) –añadió- y tal vez estemos inventando formas que no son estéticamente positivas para ellos, pero nos duelen los asesinatos, las violaciones, la explotación sexual, la prostitución y la precariedad”. Carecían de ánimo ofensivo contra la Semana Santa o el clero, no se produjeron insultos a los feligreses católicos y la acción no iba dirigida contra la Iglesia. Se habían limitado a imitar una procesión para exaltar la vagina como símbolo de la mujer, en un ambiente lúdico, para reivindicar políticamente el derecho a decidir ¡Unas explicaciones muy lógicas y coherentes!. Lo peor del caso es que el Ayuntamiento de Sevilla adoptó el pasado 26 de Febrero una moción de apoyo a las investigadas, en la que pedía al Fiscal y la Juez instructora el archivo de la causa. Como declaró la Presidenta de la Asociación de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, “el poder político no puede ni debe presionar al poder judicial violentando la separación de poderes. La Juez Pilar Ordóñez ha pedido amparo ante esta grosera intromisión del Ayuntamiento hispalense en un procedimiento judicial en proceso de instrucción , porque la remisión del acuerdo municipal “inquieta y perturba la independencia judicial, ya que el procedimiento penal se encuentra en fase de instrucción y pendiente de resolución”, y el Consejo General del Poder Judicial ha admitido a trámite la petición. Poema blasfemo de Dolors Miquel El 15 de Febrero del presente año, en la ceremonia de entrega de los premios “Ciudad de Barcelona” de 2015 en el “Salou de Cent” del Ayuntamiento, en presencia de la Alcaldesa, Ada Colau y de las fuerzas vivas de la ciudad, la versificadora Dolors Miquel recitó la exquisita versión del Padre nuestro incluida en su poemario “Missa pagesa”: “Madre nuestra que estáis en el cielo, santificado sea vuestro coño, la epidural, la comadrona, Venga a nosotros vuestro grito, vuestro amor y vuestra fuerza. Hágase vuestra voluntad en nuestro útero sobre la tierra. Nuestro día de cada día dádnoslo hoy. No permitáis que los hijos de puta aborten el amor y hagan la guerra. Liberadnos por los siglos de los siglos. ¡Vagina!. Amén Colau elogió la alta calidad literaria del panfleto y expresó agradecimiento a su autora, a la que situó entre las valientes que se habían atrevido a romper el hielo en un marco tan solemne. No compartió esta opinión el portavoz del PP en el Ayuntamiento, Alberto Fernández, que abandonó el salón y declaró que no era un tema de creencias religiosas, sino de respeto a dichas creencias, y que con los católicos se atrevían a todo, pero era seguro que no ejercían su libertad para mofarse del Islam. Los izquierdistas intolerantes no se atreven, en efecto, porque temen la reacción violenta de los musulmanes –como en el caso de “Charlie-Hebdo”-, que no esperan de los desmotivados católicos. Igual cabe decir de los judíos. Cuando se sacó a la luz el denigratorio “twitter”de 2011 del concejal “podemita” del Ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, -“¿Cómo meterían a cinco millones de judíos en un 600?: en el cenicero”-, hubo una reacción generalizada de rechazo por parte de la opinión pública y de los medios de comunicación, que le costaron perder la concejalía de Cultura, aunque Carmena lo mantuviera en el cargo y le concediera la presidencia del distrito de Fuencarral/El Pardo. Cuando se insulta y menosprecia a los católicos, apenas surgen voces condenatorias, antes al contrario se producen pronunciamientos solidarios. Un Juzgado de Barcelona no ha admitido a trámite la querella presentada contra Dolors Miquel y Ada Colau. Falta de reacción de los católicos y de la sociedad española en general Seamos serios y tengamos un mínimo de rigor y de objetividad. Es cierto que durante el régimen franquista la Iglesia oficial tuvo una situación privilegiada y cometió –o permitió que se cometieran- algunos abusos, como asimismo se hizo en la época de Constantino, el Medievo, el Renacimiento o la Contrarreforma. Es asimismo cierto que existieron las Cruzadas, la Inquisición –que por cierto se creó en Francia y no en España, como erróneamente se cree- y que Galileo fue injustamente condenado por los Tribunales eclesiásticos, pero todo ello es agua pasada, es Historia,felizmente superada por el “aggiornamento” de la Iglesia católica tras el Concilio Vaticano II y por la petición de perdón de los Papas. Ahora, los librepensantes de la “gauche divine” se arrogan el monopolio de la verdad y de la lucha por la defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Muchos católicos sufren un complejo de culpabilidad, soportan con mansedumbre los abusos de los sectarios y no se defienden ante los injustificados ataques a sus creencias y a sus convicciones. Siguiendo el mandato evangélico, el católico debe poner la otra mejilla ante una ofensa personal, pero tiene que reaccionar con coraje y determinación cuando la ofensa se produce contra el conjunto de la Iglesia. No se lleva ahora ser católico practicante, no es “cool”, y hay poco menos que presentar excusas por serlo. Los derechos fundamentales de todos –incluidos los de las antiguallas de los católicos- deben ser garantizados y protegidos de la discriminación por la ley, las instituciones y la sociedad. Increíble moción del Ayuntamiento Hispalense Me ha sorprendido la escasa reacción de la sociedad de Sevilla, de sus cofradías y de sus fuerzas sociales ante el grave agravio gratuitamente infligido a las creencias religiosas de la ciudad y a las tradiciones de la Semana Santa andaluza. Y no digamos de las fuerzas políticas, que han reaccionado más bien en sentido contrario. Resulta increíble el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento hispalense con los votos del PSOE, Izquierda Unida y Podemos, y la abstención vergonzante de Ciudadanos. De Podemos e IU no cabía esperar otra cosa, pues al menos son coherentes en su sectarismo anticatólico, pero el PSOE andaluz se ha quitado la careta pese a la pasión cofradiera de Susana Díaz y muchos de sus dirigentes. Ciudadanos de Andalucía ha puesto una vez más de manifiesto su meliflua equidistancia y su apoyo de facto al PSOE, personificado en su líder, Juan Marín, esforzado y convencido “cirineo” de la Sultana andaluza. El Concejo sevillano se ha despachado diciendo que el procedimiento incoado contra los responsables de la farsa “coñera” “no tiene cabida en un Estado democrático de Derecho y pone de manifiesto la total falta de garantías y la privación de derechos fundamentales como la igualdad, la libertad ideológica o la intimidad reconocida en la Constitución Española”. Como sus autores no tuvieron en ningún momento intención de realizar ofensa o incitación al odio hacia ninguna creencia religiosa, ha expresado su apoyo y solidaridad hacia las personas investigadas y al movimiento feminista en general, “denunciando el ataque a la libertad de expresión que este procedimiento representa”. En consecuencia, ha solicitado que la acusación particular retire la denuncia y la Fiscalía la acusación, y que la Juez archive la causa. ¡Toma ya!. Han dejado en mantillas al Ayuntamiento gaditano del “Kichi” González y a su vehemente compañera Teresa Rodríguez. No me extraña que la Juez Pilar Ordóñez –de la casta de las jueces andaluzas como Mercedes Alaya- haya solicitado amparo ante el GGPJ para que repruebe la increíble intervención del Ayuntamiento sevillano. Ahora, ¡caretas fuera y que cada palo aguante su vela!. Los sevillanos deben ser conscientes de los personajes que mandan en su Ayuntamiento, los andaluces de los que monopolizan la Junta desde que se estableció la democracia y lo españoles del doble lenguaje del PSOE y de la calculada ambigüedad de Ciudadanos. Los católicos no deben alardear de su fe, pero tampoco pedir excusas por practicarla. Madrid, 25 de Abril de 2016

De las ansias desmedidas de poder de Pedro Sánchez a la necesaria regeneración del PP

DE LAS ANSIAS DESMEDIDAS DE PODER DE PEDRO SÁNCHEZ A LA NECESARIA REGENERACIÓN DEL PP El Rey Felipe VI ha mantenido su neutralidad constitucional y, tras el fiasco de Pedro Sánchez (PS) en el Congreso, no encomendó la investidura a Mariano Rajoy (MR) –como esperaba el PP-, sino que instó a los partidos a que buscaran un acuerdo para formar Gobierno. Durante las dos últimas semanas ha continuado la farsa del Presidente castizo PS, que se ha mostrado dispuesto a vender su alma a Mefistófeles, a poner en riesgo el presente y el futuro de España, y a aniquilar al PSOE con tal de acceder al poder. Con el mayor de los cinismos, su portavoz, Antonio Hernando, ha exigido que nadie recurra a vetos y a PS no se le cae de la boca la palabra “”diálogo”, pese a que –como ha señalado Teodoro León- no crea en él, al negarse a practicarlo con el candidato más votado. MR no se ha excluido del todo del tablero y ha seguido ofertando un Gobierno de coalición con PSOE y Ciudadanos (Cs), sino que ha sido PS quien lo ha sacado de él, porque “quiere ser Califa en lugar del Califa”. Por consiguiente, no ha mandado el diálogo sino el veto, a partir del cordón sanitario impuesto al PP desde el Pacto del Tinell, que figura ya en el ADN del PSOE. Ha habido un diálogo de sordos en el que los partidos han supeditado el interés general de la nación a sus intereses particulares. PS –que ha pretendido apropiarse los escaños de Cs- ha seguido ocupando el protagonismo de la escena, pero ha prescindido de la vía más conforme con la voluntad expresada por los españoles el 20-D: una gran coalición que reuniría 253 votos. Los socialistas mantienen que los españoles han votado por el cambio y circunscriben éste a la exclusión del PP del Gobierno. El objetivo primordial de PS es eliminar a MR, única forma de acceder a la presidencia del mismo. Por ello, ha explorado las rutas alternativas del 199 –con Cs. y Podemos (Ps)-, del 161 –con Ps e Izquierda Unida (IU)- o del 131 –con Cs y Coalición Canaria-. Tripartito con PSOE, Ciudadanos y Podemos. La primera dificultad para la fórmula del 199 surgió cuando PS condicionó las negociaciones a tres bandas a la presencia de Cs y exigió a Ps que aceptara el pacto firmado con él como base de las mismas. Ps se negaba en redondo y exigía la renuncia al pacto y la exclusión de Cs, quien era, a su vez, renuente a sentarse en la mesa negociadora con Ps. Tras una serie de tira y afloja, ambas partes hicieron concesiones y la reunión se celebró en medio de gran expectación mediática. Resultó un fracaso por el cruce de vetos entre los dos partidos, cuyos líderes ya habían cruzado sus aceros el día anterior en el Congreso. Con su habitual habilidad argumental, Ps presentó 20 contrapropuestas “para desbloquear la situación política y posibilitar un Gobierno de cambio”, a fin de sustituir las 200 resoluciones recogidas en el pacto entre PSOE y Cs. Pese a que cedía parcialmente en algunas de sus exigencias maximalistas, su propuesta constituía una enmienda a la totalidad del documento, especialmente con su defensa del “derecho a decidir” en aquellas naciones que lo hubieran planteado con especial intensidad. Para dar mayor dramatismo y atraer más atención., PI aplazó 24 horas su comparecencia ante los medios, en la que constató la ruptura de las negociaciones a causa del inmovilismo y la intransigencia de sus interlocutores, pues el PSOE estaba secuestrado por Cs. Anunció que consultaría a sus militantes sobre si deberían apoyar un Gobierno basado en el pacto entre PSOE y Cs o un Gobierno de cambio conforme al programa de Ps. Cabe prever la respuesta. El PSOE –que hasta entonces no había descartado ningún escenario y afirmaba que no se levantaría de la mesa hasta llegar a un acuerdo- se cayó al fin del guindo y Antonio Hernando tuvo que reconocer la amarga realidad de que la vía del 161 había quedado cerrada porque Ps había roto la baraja. Gobierno “a la valenciana” con PSOE, Podemos e Izquierda Unida La del 161 es la vía más expedita para que PS pueda acceder a la presidencia del Gobierno, pero es también la más problemática porque cruza las líneas rojas trazadas por el Comité Federal del PSOE, ya que –al no bastar los votos de Ps y de las diversas fuerzas de izquierda para alcanzar la mayoría- la investidura dependería del respaldo activo o pasivo de los independentistas catalanes. Es una posibilidad que –pese a sus reiteradas afirmaciones en contrario- PS no ha descartado, como han puesto de manifiesto su entrevista secreta con el Presidente de ERC, Oriol Junqueras, y el cambalache de las conversaciones de Miquel Iceta, Secretario General del PSC –que, hasta hace bien poco, apoyaba el “derecho a decidir” de Cataluña- con Xavier Doménech, líder en el Congreso de “En Comú Podem”. Como ingeniosa y cínicamente decía Oscar Wilde, la mejor formar de superar la tentación es cediendo a ella y PS podría morder con gusto la manzana de la tentación que le brinda la serpiente “podemita”. PI le susurra con picardía:”Pedro, sólo yo te puedo hacer Presidente”. Javier Ayuso ha observado que la única posibilidad real de que PS sea Presidente del Gobierno pasa por que traicione a Albert Rivera (AR) y busque un acuerdo con PI y los partidos independentistas. Para Ignacio Camacho, PS va regresando poco a poco a la casilla de salida y “será Presidente con Ps o no lo será”. La vieja guardia y los barones socialistas no se fían de las solemnes declaraciones de PS y temen que pueda ceder a última hora ante Ps para lograr su ansiado objetivo. Según Nicolás Redondo, un acuerdo del PSOE con Ps basado en el programa de éste rompería las costuras de 1978, nos alejaría de Europa y sería muy perjudicial para España y para el propio partido. Los líderes socialistas responsables son conscientes de que un pacto con Ps sería el “abrazo del oso”, pues lo que PI pretende no es tanto formar un Gobierno “progresista y de cambio”, como vampirizar al PSOE –como ha hecho SYRIZA con el PASOK en Grecia- y sustituirlo como principal partido de la izquierda. Como ha advertido “El País” en un editorial, los socialistas arriesgan su coherencia interna si dan el paso de respaldar un ejecutivo apoyado por Ps y por los independentistas. Hermann Tertsch ha tronado en “ABC” contra PS, del que ha dicho que la Historia no le perdonaría su vil y premeditada pretensión de engañar a todos los españoles con su farsa de estos meses, “a sabiendas de que su única oportunidad de ser presidente con 90 escaños era y es reunir a todos los enemigos de la democracia y de España, y asumir consecuencias catastróficas y probablemente irreparables para la libertad, la seguridad y el bienestar de España”. Hay quien piensa que PS va a apurar todas las posibilidades al máximo, seguir ganando tiempo y, en el último instante, pactar “a la catalana” un gobierno “a la valenciana” con Ps, sin dar tiempo a que el Comité Federal del PSOE pueda reaccionar para impedirlo. Espero que tan maquiavélico propósito no entre en los planes de PS, por muchas que sean sus ansias de poder y por mucho que esté en juego su supervivencia política. Otras fórmulas; Gobiernos en minoría o gran coalición PP-PSOE-Ciudadanos Hipotéticamente es posible la tercera vía del 130, aunque es la menos verosímil, pues requeriría la abstención de Ps y de los partidos nacionalistas, si el PP votara en contra. En sus cabildeos tácticos de estos últimos días, PI ha contemplado esta posibilidad, aunque parece haberla rechazado. Su decisión final dependerá de lo que considere menos perjudicial para su partido: un Gobierno filo-derechista PSOE-Cs o la celebración de una nuevas elecciones, en las que los sondeos vaticinan que perderá votos. Se trata de una solución posible, aunque poco probable, pues Ps parece resignado a la repetición de los comicios. Asimismo cabría teóricamente la formación de un débil Gobierno PP-Cs si el PSOE accediera a abstenerse, pero MR la ha descartado. Queda la remota posibilidad de alcanzar la gran coalición pues –como ha insistido “El Mundo” en un editorial- todavía no es tarde para llegar a un pacto entre PP, PSOE y Cs que permita crear un Gobierno estable con capacidad de enfrentar las grandes reformas que necesita el país y de devolver la confianza a los agentes económicos y a los inversores. MR tendría que tomar la iniciativa y hacer una oferta generosa a PSOE y Cs para lograr una mayoría parlamentaria que permitiera la formación de un Gobierno que afrontara los enormes retos que España tiene pendientes. Lo de menos son las personas y lo importante son las ideas y los programas, y las posiciones de los tres partidos no son tan distantes como para impedir que se alcance un acuerdo, siempre que dejen de lado sus legítimas diferencias. Las esperanzas, sin embargo, son escasas porque el PSOE –y no sólo su Secretario General- sigue empecinado en negarle el pan y la sal al PP, epítome de todos los males sin mezcla de bien alguno. Como ha declarado César Luena, su partido condescendería a lo sumo a negociar pactos de Estado con el PP, pero en ningún caso formaría Gobierno con él o lo apoyaría. Parece ser que MR esperará a que se produzca el rechazo de las bases de Ps al tripartito para ofrecer un Gobierno de gran coalición sobre bases programáticas. Sería un golpe de efecto para mejorar su imagen de pasividad y poner al PSOE en el brete de tener que explicar su negativa a negociar con el PP y a formar un Gobierno estable. Probable repetición e las elecciones Como reza el dicho popular, “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Aunque todos los partidos hayan jurado y perjurado que no quieren que se repitan las elecciones, no han hecho el mínimo esfuerzo para evitarlo. Su única preocupación, a la que han dedicado todo su afán, ha sido buscar coartadas para eludir la responsabilidad y culpar a los otros partidos del fracaso colectivo que supondría la repetición de las elecciones en las circunstancias presentes. El sufrido pueblo español -al que no le queda más remedio a resignarse a lo que parece inevitable- da ya por hecho que deberá acudir de nuevo a las urnas Los distintos sondeos realizados últimamente prevén que no va a haber grandes variaciones en relación con los resultados del 20-D, aunque la situación es tan volátil y los electores están tan molestos y asqueados con el comportamiento de los partidos, que cualquier circunstancia podría alterar el equilibrio actualmente existente. Según Kepa Aulestia, tres meses y medio de esgrima política han provocado cansancio y escepticismo en el electorado, lo que hace imprevisible el resultado de los comicios. Las encuestas de Sigma-2 para “El Mundo”, de Metroscopia para “El País” y de Invymark para la Sexta prevén respectivamente los siguientes porcentajes de voto: PP: 30.2, 27.3 y 26.8%; PSOE: 22, 21 y 20.3%; Ps: 16.7, 15.9 y 22%; y Cs: 16.2, 18.8 y 15.8%. Aunque haya algunas diferencias, cabe encontrar las siguientes coincidencias en los presagios: mantenimiento de PSOE y PP –que seguiría siendo el partido más votado-, subida de Cs y bajada de Ps. Otro de los ganadores sería la abstención a causa de la irresponsabilidad mostrada por los políticos, pues –como ha observado Pedro G. Cuartango- el triste espectáculo que hemos presenciado va a alejar de la política a muchos ciudadanos que creían que el final del bipartidismo iba a traer un cambio de actitudes, pero todo ha seguido igual y se ha acrecentado su hastío. Si se confirmaran los pronósticos de Sigma-2 –empresa que suele ser fiable- se produciría un ligero trasvase de votos del centro-izquierda -43.2%- al centro-derecha -46.4%-, que permitiría la formación de un Gobierno de esta orientación, pues la suma de los 128 votos del PP (+5) y los 52 de Cs (+12) lograría superar la barrera de los 176 votos requeridos para la investidura. Parece ser que a parte del electorado moderado socialista le horroriza la formación de un Gobierno “a la valenciana” con la participación de Ps y se decantaría por Cs o incluso por el PP. . Si tal fuere el caso, el PP tendría que sentarse a negociar con Cs, que no se lo pondría fácil, pues exigiría la adopción de un programa de Gobierno reformista y un compromiso de lucha sin cuartel contra la corrupción. No le falta algo de razón a AR cuando afirma que MR no sería la persona más adecuada para encabezar este tipo de Gobierno, pero su capacidad de veto es limitada y sus exigencias supondrían una flagrante intromisión en la política doméstica de un partido que será de nuevo el más votado. MR se ha equivocado al descalificar sin más el acuerdo pactado entre el PSOE y Cs, que -según Cuartango- en un programa reformista que, pese a sus lagunas y defectos, contiene las bases para una regeneración de la política y rompe con una larga tradición de confrontación. Podría ser usado como punto de partida para las negociaciones entre PP y Cs en vez de empezar de cero. El pacto contiene cláusulas buenas, regulares y malas, por lo que el PP debería aceptar las primeras, mejorar las segundas y oponerse a las terceras. Entre éstas figuran sobre todo las medidas económicas impuestas por el PSOE, que –en opinión de Lorenzo B. de Quirós- suponen una enmienda a la totalidad de la política económica aplicada con éxito por el Gobierno del PP, pues implicarían mayor gasto público e impuestos más elevados, que comprometerían la recuperación. El propio portavoz económico de Cs, Luis Garicano, ha reconocido que la aplicación de los planes económicos de Ps –que tienen bastantes puntos de coincidencia con el programa del PSOE que se ha recogido en parte en el pacto- dejaría a España en situación de rescate. El próximo Gobierno gozará de poco margen de maniobra en materia económica mientras persistan los importantes desequilibrios en la contención del gasto público y del endeudamiento, y en el mercado laboral. En este plano, el pacto dispara contra la línea de flotación de la política laboral del Gobierno, que ha producido buenos resultados. No creo que fuera difícil llegar a un acuerdo porque los dos partidos defienden principios similares. Urgente necesidad de regeneración del PP Todo el mundo, salvo MR, está convencido de que es necesaria y urgente una regeneración del PP. Como ha observado con sarcasmo Lucía Méndez, Rajoy tiene dificultades para entender el mundo en que vive y, aunque petrificarse resulte cómodo, tarde o temprano los nuevos aires abrirán las ventanas del PP y sacudirán sus cimientos. Tras el fiasco de las elecciones autonómicas y municipales, MR se vio forzado a hacer por primera vez autocrítica, aunque limitándola a la actuación del partido. Hizo unos cambios cosméticos con el nombramiento de cuatro jóvenes Vicesecretarios para que aparecieran en los medios de comunicación y glosaran las virtudes de su jefe. Éstos se creyeron que iba en serio la renovación y se apartaron de la línea tradicional seguida por la Dirección. Así, Javier Maroto mantuvo que había que sacar al PP a la calle y reforzar su perfil social, y Pablo Casado que se debía mejorar la comunicación con la sociedad y luchar sin contemplaciones contra la corrupción dentro y fuera del partido. Los máximos dirigentes del PP se han jactado de que ningún Gobierno ha legislado tanto como el suyo para luchar contra esta lacra, pero el problema es que, aunque haya normas suficientes, no ha habido voluntad política para aplicarlas a sus miembros con todas las consecuencias, como se ha puesto de manifiesto en el caso “Gürtel” y en las tenebrosas peripecias financieras del ex-tesorero Luis Bárcenas y sus cuentas-B. Las discrepancias han saltado a la luz pública tras el caso “Taula”, en el que todos los concejales del Ayuntamiento de Valencia están siendo investigados a excepción de la antigua Alcaldesa, Rita Barberá (RB), que no lo ha sido aún por estar aforada en su calidad de senadora. MR le ha asegurado el aforamiento incluso en el caso de disolución de las Cortes al haberla nombrado ´-en contra del criterio de amplios sectores del partido- miembro de la Comisión Permanente de la Cámara. MR ha apoyado a capa y espada a RB no sólo por amistad y agradecimiento, sino sobre todo por temor al obvio paralelismo existente con su propia situación. “Se empieza por criticar a RB y se puede acabar dudando del amado líder”, ha concluido Méndez. Se ha extendido últimamente la nefasta práctica de politizar la justicia y de judicializar la política, cuando –desde los pronunciamientos del Barón de Montesquieu- justicia y política deben ser independientes y actuar en planos separados. Un político no incurrirá en responsabilidad penal mientras no lo decida un juez y gozará hasta ese momento de la presunción “iuris tantum” de inocencia. Ello no es óbice para que pueda incurrir –como los ex –Presidentes de la Junta de Andalucia, Manuel Chaves y José Antonio Griñán, en el caso de los “ERE”- en responsabilidad política por acción o por omisión, sea por culpa “in eligendo” o “in vigilando”, y deberá asumir las consecuencias de sus actos u omisiones. . En una democracia estable es fundamental que existan ,a la derecha y a la izquierda del espectro político, al menos dos partidos que faciliten la alternancia en el Gobierno. El PP es el partido con más socios de España y de Europa, y ha prestado un gran servicio a la nación al agrupar a toda la derecha y dejar sólo un espacio marginal y extra-parlamentario a la extrema derecha. En interés de todos, es deseable que se afiance y no se deshilache por su flanco derecho -como lo está haciendo por el izquierdo- y siga sirviendo de ejemplo al resto del continente. El partido únicamente puede ser renovado desde dentro, pero MR no facilita esta tarea, sino que la dificulta. Según la Red Floridablanca, el clamor en pro de la renovación interna no puede ignorarse ni postergarse. Sin embargo, el partido se ha instalado en una cerrazón que sus bases no comprenden. La Dirección ha renunciado a llevar la iniciativa política durante las negociaciones para formar Gobierno y a hacer la más mínima autocrítica, lo que impide cualquier posibilidad de mejora. Sus militantes ven como el futuro político queda en manos de terceros, mientras ellos son relegados a seguir las decisiones discrecionales de una cúpula cuyo mandato caducó hace más de un año. Vivimos un momento de emergencia que necesita acciones decididas y valientes, y el inmovilismo no es la solución. Este tiempo de dificultad debe ser aprovechado para poner en marcha un proceso que permita al PP salir del atolladero y presentarse a la sociedad con un programa político renovado, con unos cuadros elegidos democráticamente y con un nuevo modelo de organización interna más transparente y más abierto. El riesgo de una coalición de izquierda nacionalista y disgregadora en el poder debe hacernos entender que España necesita un centro-derecha de ideas claras y unido, y eso pasa por un partido renovado y capaz de generar un proyecto ilusionante. La Directora de la Red, Isabel Benjumea, ha señalado como causas de la pérdida por parte del PP de más de tres millones de votantes el abandono de un ideario claro y reconocible, la ausencia de una línea política integradora y coherente con la historia del partido, la mala gestión de los casos de corrupción, el alejamiento progresivo de la sociedad y el inmovilismo ante la necesidad de renovación interna; en definitiva, “la ausencia de un proyecto político atractivo, reformista y modernizador, acorde con los retos que afronta la sociedad española”. Según Miguel Ángel Quintanilla, el PP inició una transformación ideológica que lo alejó de su programa y de su electorado, y debería rectificar, centrarse en las cuestiones sociales y desarrollar una política inclusiva y reformista. Necesidad de cambio de liderazgo en el PP Una cuestión conexa es la del liderazgo del PP. Los líderes políticos, como los yogures, tienen fecha de caducidad y, por higiene democrática, conviene que no se eternicen en el mando y se renueven periódicamente. MR, sin embargo, aparenta no enterarse y sigue enrocado en su Olimpo monclovita, arropado por sus vestales Soraya, María Dolores y Cristina. Con astucia galaica y puño de hierro en guante de seda, ha ido sembrando el terruño popular con los cadáveres políticos de quienes han pretendido sucederlo y, después de él, el diluvio. Es una rémora para la necesaria regeneración del partido, con respecto a la cual –según ha comentado irónicamente Isabel San Sebastián- actúa como Godot: “ni está, ni se le espera”. Como ha observado el ex-diputado popular Jaime del Burgo, no se puede consentir el hundimiento del PP por el empecinamiento de un Capitán extenuado que se niega a ser relevado en el puente de mando. MR debería dar un paso atrás y confiar la labor de regeneración a una persona, o a un equipo, que reúna las condiciones necesarias de integridad y de prestigio para conducir este proceso. Rajoy no es creíble y constituye un lastre para el PP, pues difícilmente podrá librarse del estigma de la corrupción del partido, que -en algunos lugares como la Comunidad Valenciana- ha tenido carácter institucional. En la lamentable gestión económica del PP nacional y en las trapisondas financieras de Bárcenas, por él designado tesorero, alguna responsabilidad deberá tener MR. En el mejor de los casos -y aún exonerándolo de autoría, complicidad o encubrimiento del supuesto continuado fraude fiscal cometido- el líder del partido durante luengos años es responsable, al menos por omisión. La también ex-diputada popular, Cayetana Álvarez de Toledo, ha afirmado que el “marianismo” está caducado y que el iceberg del PP ha empezado a resquebrajarse. El antiguo Presidente de la Comunidad de Murcia, Alberto Garre, ha hablado del “clamor silencioso” en pro de la salida de MR, que, con ella, prestaría el mejor servicio posible al partido. Es lo que piensa buen número de sus militantes, que no se atreven a expresar en alta voz para no verse acusados de deslealtad Sería conveniente celebrar cuanto antes el aplazado Congreso del PP –como preconiza la Red Floridablanca, que insiste en que no se postergue- y proceder de forma democrática a la regeneración del partido y a la renovación de sus cuadros directivos. Victoria Prego ha señalado que la celebración de un Congreso abierto debilitaría al PP en un momento muy delicado en el que no está en condiciones de abrirse en canal por estar muy quebrantado por la pérdida de poder y por los casos de corrupción. Sus dirigentes deberían actuar con prudencia y no confiar en el éxito de un plan inmediato de revisión de arriba a abajo de la formación. Tienen que acometer a fondo esta tarea, pero elegir con cuidado el momento. No estoy de acuerdo en esta opinión, pues la Dirección nunca encontrará el momento adecuado para hacerse el hara-kiri. MR ha reformulado el aforismo de que, en el amor como en la guerra, “el que no avanza retrocede”, por el de, en política, “el que no retrocede avanza”. Según los sondeos, su actitud de no hacer nada y esperar a que los demás fracasen no le estaría saliendo bien, no tanto por méritos propios como por deméritos ajenos. A ver si va a tener razón Camilo José Cela cuando afirmaba que, “en España, gana el que resiste”. Metidos en dichos, cabe recordar el de que “una retirada a tiempo equivale a una victoria”. Sevilla, 11 de Abril de 2016